Časopis za primijenjene zdravstvene znanosti

Časopis za primijenjene zdravstvene znanosti (JAHS) koristi dvostruko slijepi, neovisni i međunarodni postupak recenziranja kako bi osigurao znanstvenu kvalitetu, objektivnost i integritet svih objavljenih članaka. Ni autori ni recenzenti ne znaju međusobni identitet tijekom recenzije.

Naši postupci recenziranja slijede standarde COPE-ovih etičkih smjernica za recenzente, ICMJE-ove uredničke preporuke i Scopusove etičke zahtjeve za objavu.

  1. Pregled tijeka rada recenziranja u Časopisu za primijenjene zdravstvene znanosti

Svi predani radovi podvrgavaju se sljedećim koracima:

  1. korak: Početni urednički pregled (glavni urednik / pomoćni urednici)
  • Provjera usklađenosti opsega rada
  • Procjena znanstvene relevantnosti i noviteta
  • Provjera plagijata pomoću softvera iThenticate
  • Provjera usklađenosti s uputama autora i etičkim zahtjevima
  • Procjena potpunosti rada (slike, tablice, etička odobrenja, dostupnost podataka)

Odluka u ovoj fazi:

  • Poslati na recenziju ili
  • Vratiti autorima na tehničku reviziju ili
  • Odbiti bez recenzije (nedovoljna kvaliteta ili izvan opsega)
  1. korak: Dodjela recenzenata
  • Svaki rad recenzira najmanje dvoje (2) neovisnih, kvalificiranih stručnjaka.
  • Recenzenti se odabiru na temelju:
    • stručnosti u predmetnoj materiji
    • evidencije objavljivanja
    • nepostojanja sukoba interesa
    • geografske i institucionalne raznolikosti

Časopis za primijenjene zdravstvene znanosti aktivno teži međunarodnoj zastupljenosti recenzenata, idealno iz najmanje dvije različite zemlje.

  1. korak: Postupak dvostruko slijepog recenziranja
  • Autori ne znaju identitet recenzenata.
  • Recenzenti ne znaju identitet autora.
  • Svi identifikacijski podaci moraju se ukloniti prije recenzije.
  1. korak: Vremenski okvir recenzije

Standardni vremenski okvir:

  • Poziv recenzentu: unutar 3-4 dana od početnog pregleda
  • Razdoblje recenzije: 2–3 tjedna
  • Ponovna recenzija (ako je potrebno): 1–2 tjedna

Produljenja se mogu odobriti kada je to opravdano.

  1. korak: Kriteriji za ocjenjivanje recenzenata

Recenzenti ocjenjuju radove na temelju sljedećih kriterija:

Znanstvena kvaliteta

  • Originalnost i novitet
  • Jasnoća hipoteza i ciljeva
  • Adekvatnost nacrta istraživanja
  • Robusnost metodologije
  • Valjanost statističkih analiza
  • Mogućnost reproduciranja rezultata

Etički standardi

  • Odobrenje etičkog odbora
  • Informirani pristanak
  • Upotreba podataka o pacijentima
  • Usklađenost s načelima dobrobiti životinja

Kvaliteta prezentacije

  • Organizacija i jasnoća
  • Adekvatnost slika/tablica
  • Kvaliteta engleskog jezika
  • Transparentnost podataka

Doprinos području

  • Relevantnost za primijenjene zdravstvene znanosti
  • Potencijalni utjecaj na istraživanje, praksu ili politiku
  1. korak: Preporuke recenzenata

Recenzenti odabiru jednu od sljedećih odluka:

  • Prihvaćanje bez revizije
  • Prihvaćanje nakon manje revizije
  • Potrebna veća revizija
  • Odbijanje rada

Recenzenti moraju autorima dati konstruktivne komentare temeljene na dokazima, a urednicima povjerljive komentare (ako je potrebno).

  1. korak: Urednička odluka

Glavni urednik ili odgovorni urednik:

  • Ocjenjuje izvješća recenzenata
  • Može tražiti dodatne preglede za suprotstavljene preporuke
  • Osigurava pošteno i nepristrano donošenje odluka
  • Donosi konačnu odluku

Mogući urednički ishodi:

  • Prihvaćanje
  • Manja revizija
  • Veća revizija
  • Odbijanje rada
  1. korak: Faza revizije

Autori moraju:

  • odgovoriti na sve komentare recenzenata točku po točku
  • istaknuti promjene u revidiranom radu
  • navesti objašnjenja ako prijedlozi nisu prihvaćeni

Revidirani radovi mogu se vratiti izvornim recenzentima ili ih urednici mogu ocijeniti.

  1. korak: Konačno prihvaćanje

Nakon prihvaćanja, radovi se podvrgavaju:

  • završnom uredničkom pregledu
  • tehničkom uređivanju
  • korekturi
  • dodjeli DOI-ja
  • online objavi

Autori moraju odobriti konačne korekture.

  1. Odgovori recenzenata

Recenzenti moraju poštovati:

  • Povjerljivost: Radovi se ne smiju dijeliti niti se o njima smije s ikim raspravljati.
  • Objektivnost: Recenzije moraju biti nepristrane i utemeljene na dokazima.
  • Nepristranost: Recenzenti moraju odbiti zadaće recenziranja ako postoji sukob interesa.
  • Integritet: Neetično ponašanje ili sumnja na nedolično ponašanje moraju se prijaviti uredniku.
  • Etičku upotrebu umjetne inteligencije: Recenzenti ne smiju učitavati tekstove u vanjske alate umjetne inteligencije (u skladu s pravilom o umjetnoj inteligenciji Časopisa za primijenjene zdravstvene znanosti).

Recenzenti moraju ocjenjivati:

  • originalnost
  • znanstvenu točnost
  • sukladnost s etičkim načelima
  • jasnoću i međusobnu usklađenost
  • integraciju literature
  • valjanost zaključaka
  1. Odgovornosti urednika

Urednici moraju osigurati:

3.1 Pravednost i objektivnost

  • Radovi se ocjenjuju isključivo na temelju znanstvene vrijednosti
  • Ne smije postojati pristranost na temelju nacionalnosti, spola, pripadnosti ili teorijske orijentacije

3.2 Povjerljivost

Urednici ne smiju:

  • otkrivati sadržaj rada
  • dijeliti identitet recenzenata
  • koristiti neobjavljene podatke za osobno istraživanje

3.3 Transparentnost

Urednik dokumentira:

  • zadaće recenzenata
  • odluke i obrazloženja
  • sukobe interesa

3.4 Postupanje u slučaju sukoba interesa (u skladu s politikom sukoba interesa Časopisa)

Urednici se moraju izuzeti kada dođe do sukoba interesa.

  1. Posebni modeli recenziranja koje koristi Časopis za primijenjene zdravstvene znanosti

4.1 Dvostruko slijepa recenzija (standardna)

Zadana metoda za sve vrste radova.

4.2 Treći recenzent / arbitražni pregled

Ako recenzent prijavi sukob interesa:

  • može se imenovati treći stručni recenzent
  • mogu posredovati članovi uredničkog odbora

4.3 Statistički pregled

Rukopisi koji uključuju napredne statističke analize mogu proći dodatni pregled statističkih metoda.

4.4 Etički pregled

Određeni urednik za etička pitanja provjerava radove koji uključuju istraživanja na ljudima ili životinjama.

  1. Integritet recenzije i postupanje u slučajevima nedoličnog ponašanja

Časopis slijedi COPE-ove dijagrame toka radi:

  • sumnje na plagijat
  • dupliciranog objavljivanja
  • izmišljanja ili lažiranja
  • sukoba oko autorskih prava
  • neobjavljenog sukoba interesa
  • zloupotrebe umjetne inteligencije u radovima ili recenzijama

Povreda navedenog može dovesti do:

  • odbijanja ili opoziva rada
  • obavijesti ustanovama
  • uklanjanja recenzenata
  • sankcija autorima
  1. Transparentnost i žalbe

6.1 Žalbe

Autori se mogu žaliti na odluke dostavljanjem:

  • detaljnih protuargumenata
  • dokaza koji idu u prilog njihovom stajalištu

Žalbe ocjenjuje neovisni urednik koji nije uključen u izvornu odluku.

6.2 Pregled nakon objave

Čitatelji mogu poslati dopise ili komentare u kojima navode pogreške; urednici će navedeno istražiti u skladu s politikom ispravljanja i povlačenja radova Časopisa.

  1. Međunarodna recenzentska i urednička raznolikost

Časopis se obvezuje na:

  • proširivanje svoje međunarodne baze podataka recenzenata
  • osiguravanje globalne zastupljenosti u ocjenjivanju
  • smanjenje nacionalne ili institucionalne pristranosti recenzenata
  • povećanje uključenosti stručnjaka iz različitih regija